一、RPA的发展趋势

2019年，“软件黑马”RPA横空出世，一度成为众多企业追捧的新星。不过，RPA这种产品形态其实早在20年前就已存在于国内外市场，应用于金融、财会、运营商等领域。

RPA的发展会经历四个阶段：

1.0版本——对手的自动化，类似“游戏外挂”，如按键精灵；

2.0版本——对眼睛和耳朵的自动化，如搬运并提取非机构化数据，实现流程自动化；

3.0版本——成为一个以知识库为基础的企业内流程化自动化管理系统；

4.0版本——解决企业之间的资源调度自动化。

可以看到，要想实现跨越式发展，需要RPA能够应用于各个平台，自动化运维多元系统。因此，有人提出，RPA未来会SaaS化，发挥系统集成商的作用。

其实，这一趋势已有相关实际案例佐证。几年前，UiPth、AA等巨头将RPA部署到云服务器上，上云之后的RPA都变成了SaaS平台，并进一步催生了RPA商城的出现。阿里也在这一年构造了一个“数据中台”的概念，提供业务管理相关服务。国内相关企业相继推出了云平台，在云计算基础上打造RPA产品。

不只是RPA厂商逐渐SaaS平台化，企管领域SaaS厂商也开始部署自有RPA、与RPA厂商合作。得益于RPA在跨行业方面得天独厚的优势，RPA SaaS化未来可期。Gartner曾发布报告，RPA行业已经出现了一个新的标准——RPAaaS。它将RPA的SaaS化当作整个SaaS化领域中的一个细分。

二、RPA达到SaaS化还要走多远？

当然，撇开壮丽的发展前景不说，我们仍然要正视RPA在国内的渗透率并不高的现实。这固然与发展时间短有关，也受限于一系列的现实条件，因为RPA自身存在一些小瑕疵，如实施成本高、高度定制化、实施周期长，存在一定的使用门槛等。也因此，RPA产品的成熟度和市场需求量还远远没有达到SaaS化的标准。除了商业模式的问题外，技术的积累、用户的需求、RPA定制化还是标准化的问题仍待解决。

商业模式上，目前RPA发展出了三种商业模式：

1、订阅：在RPA商城上购买服务或按一定的时间周期付费；

2、项目化：按客户要求给出定制化方案；

3、纯服务：按照实施等服务收费。

针对于此，很多人认为，只要产品卖的好、卖的多，就能获得不错的收益，破解成本高的难题。不过，如果客户的需求是高度差异化的，需要更为多元的产品，那么，RPA厂商在迎合客户需求的同时，也面临着产品无法标准化，商业模式无法复制而导致的额外成本。如此一来，业务的拓展反而给企业带来了重负。

事实上，RPA从来无法发展成为一个一劳永逸的产品或服务，如果RPA厂商不直面已有的问题，迈向标准化，贸然大举投入SaaS化服务，会导致供需不匹配、成本居高不下的问题。而且，对于金融、保险、财会等极为重视隐私保密的领域而言，SaaS平台开放的信息流会让其担忧数据安全，而选择不接受SaaS化的服务。

那么，在SaaS化之前，RPA应该如何实现标准化呢？

RPA完全标准化是个伪命题。

反观绝佳案例salesforce，其所以取得巨大成功，是因为，首先，推出一个简单、廉价的基础版本，满足绝大部分客户常见的标准化需求；其次，基于海量客户，搭建开发者平台AppExchange，由第三方满足非标准的客户需求。精准的服务定位，既降低了客户的使用成本，也通过客户反馈倒逼产品优化升级，形成良性发展循环。

可见，RPA如果要SaaS化需要满足两个条件，第一，需要有基础的，标准化的应用场景；第二，该标准化场景的用户量要比较大，这样方可平摊高昂的总体成本，降低单个客户需要付出的成本。具备这两方面的条件在目前来说还为时甚早。

因此，我们说，实现RPA完全标准化是个伪命题。

RPA的实质是为企业服务，以流程化的方式代替重复的劳动，提高效率。可将其类比为To B服务，试问：如果它能标准化，为何那么多To B服务到现在还是未能实现SaaS化呢？所以，我们不应该一味认为，RPA应当SaaS化，做到完全的标准化。相反，我们可以这样想，RPA确实可以SaaS化，因为SaaS化可以为其带来一部分好处。

客观而言，RPA在某些局部流程上是可以标准化的，不过这些流程要满足特定的要求：

一者，这个流程操作起来应当相对简单基础，而且在企业里处于边缘地位。这也是为什么在银行、金融等领域，RPA的应用受到多方限制，因为RPA应用于这些领域时，往往需要作用于企业中处于核心地位的业务流程；二者，这些流程本身就比较规范，受限于某些特定的规则，比如财务报表。正因为企业有一个合规和强制的要求，因此实现流程的标准化也可较为容易地实现。

总而言之，定制化和标准化之间总是相对的，即使是非常专业的领域，也会在要求定制化的同时，有着标准化的需求。RPA需要在对单个企业或是相关专业领域有深入的理解，但也

应当能够标准化、可复制，真正发挥其降本增效的作用。

三、RPA SaaS化之外：基于中国特色的发展

在大家纷纷把眼光投入RPA SaaS化的同时，一种基于中国特色的商业模式却悄然诞生。2019年，估值近70亿美元的RPA公司——UiPath在中国市场签下了超千家咨询公司代理自家产品，而2018年还只有上百家。

由此，我们看到了咨询公司在中国所发挥的特定作用。我们知道，RPA与咨询公司类似，都是提供To B服务的。那么，SaaS在中国不能很好落地是不是与咨询公司有关，而为什么中国的To B企业都像外包公司？

基于这样的思考，文因互联CEO鲍捷认为，中国需要一种新的商业模式，也即CAAS（consulting as a service），它是在中国环境下被逼出来的一种模式。

在中国，实施能力和咨询能力的分离造成一个两极分化，咨询和外包成为两个极端。RPA要想在中国的企业获得更好的发展，其实需要打通咨询和外包，弥补因为中国的特殊情况而造成的业务分割。

以前，咨询公司只能把咨询的结果转化成一大堆报告。现在，RPA公司与咨询公司结合，可以把咨询的结果变成一个IT系统，强化自身的功能。

咨询公司之所以有很广阔的市场，是因为抓住了企业内部一些特殊化、个性化的需求，能够很好地处理一些隐私信息，提供定制化解决方案。RPA要想获得更好的发展，需要多向咨询公司取经，熟悉企业咨询流程，以自己标准化的思维去理解企业某些特定化的需求，既提高工作效率，又具备很强的专业能力。要达到这样的技术水平，还需要RPA企业更多的发展和进步，多方融合AI、物联网、SaaS技术，将BPM带入BI时代，与合作伙伴共同构建行业生态体系。

现阶段，虽然RPA仍然面临很多难题待解决，但RPA市场还是蓝海市场，市场还有很多变量。能否将互联网的思维和基因在RPA市场中实现，这是互联网企业需要思考的问题。RPA中国CEO郭政纲认为，RPA本身是为了解决问题的，打通系统和流程自动化，如果没有需求或者有了相应的替代方案，也就不需要RPA了。所以对于互联网企业而言，发展RPA的初衷应该是能够解决用户的问题，选择其他企业的RPA，或者自己团队内部开发了类似的工具，都是可行的方式。在此基础上，我们再去谈RPA SaaS化才会有真正的价值。

本文由RPA机器人提供，https://www.ai-indeed.com